迷姬 双穴双乳6斤 : essai d’un modèle aplati à quatre canaux

Les images ont été sélectionnées selon leur position et leur qualité ; leur examen individuel par une personne reste à effectuer.

Ce texte a uniquement passé des contrôles automatiques élémentaires ; il n’a pas été relu par un modèle ou une personne.

Nom et mesures

Les 6 jin du nom correspondent à environ 3kg, tandis que l’exemplaire pesait effectivement 2,9kg. Le nom ne doit pas être confondu avec la mesure. Les canaux principaux avant et arrière mesuraient chacun 12cm. Deux canaux supérieurs courts n’avaient pas de longueur indiquée.

L’extensibilité était limitée, avec un peu d’huile et peu d’odeur sur cet exemplaire. Aucune fermeté numérique n’était fournie. Les entrées étaient colorées, mais peu détaillées.

Forme et prise

Il n’y avait pas d’armature à la taille. Les côtés minces et le poids supérieur concentré dans les volumes souples saillants rendaient le simple soulèvement instable. Le haut oscillait pendant la manipulation, obligeant à corriger régulièrement le centre de gravité. La vue frontale contrastait avec la faible épaisseur latérale. Face à 杯多多乳穴牛娘, le test trouvait moins de relief tridimensionnel et de soutien : une comparaison extérieure d’exemplaires.

Les principaux canaux étaient centrés. Malgré une coupe paraissant mince, aucun heurt anormal contre les parois n’était rapporté. Cette finesse n’apportait pas une bonne prise et ne démontre aucune durabilité.

Réponse des canaux

L’avant rappelait les modèles 迷姬 ordinaires essayés par l’auteur, avec frottement grossier et consommation accrue de lubrifiant. L’arrière n’avait que de faibles traverses et une réponse simple. Les deux canaux supérieurs étaient courts, presque sans relief et difficiles à aligner. Quatre canaux ne garantissent pas quatre expériences variées.

Le test estimait l’avant seul moyen, autour de 3 étoiles. Le haut oscillant dégradait fortement la stabilité de l’ensemble. Le souhait de le couper était une réaction de frustration, non un conseil de modification ou d’usage sûr.

Note

La note globale est de 2 étoiles, distincte de l’estimation d’environ 3 étoiles du canal avant. Aucun tableau chiffré détaillé n’était fourni. Côtés minces, absence de soutien de taille, poids mal réparti, prise instable et faible intérêt des canaux secondaires sont les défauts. Les 2,9kg et quatre canaux n’apportaient pas les avantages structurels attendus.