Lovefactor 麻美 deuxième génération et 麻美 EX : canal et manipulation globale

Les images ont été sélectionnées selon leur position et leur qualité ; leur examen individuel par une personne reste à effectuer.

Ce texte a uniquement passé des contrôles automatiques élémentaires ; il n’a pas été relu par un modèle ou une personne.

Emballage, matériau et stabilité

La deuxième génération comprend le corps, 2 portions de lubrifiant, 2 sous-vêtements et un support en mousse. La mousse de l’exemplaire était légèrement fissurée au fond mais restait fonctionnelle. EX avait des accessoires similaires, mais un carton plus endommagé et une mousse très cassée ; des particules entraient par un évent près du sachet. Les deux avaient une odeur lactée de polymère et de l’huile accumulée dans le sachet, davantage sur EX. Après 8 heures à plat, les deux laissaient des traces nettes ; les zones souples d’EX étaient plus huileuses et collantes. Une mousse cassée ne doit pas servir de support fiable ; éviter une pression inégale prolongée.

La deuxième génération s’incline vers l’avant, avec l’arrière relevé. La partie arrière pleine recule le centre de gravité et exige une stabilisation. EX conserve la première forme avec du matériau ferme aux départs des cuisses, tenant mieux sa position relevée. Son remplissage souple sur une demi-face s’affaisse et s’étale cependant. La transition de fermeté est abrupte et la zone souple difficile à saisir. Des défauts d’injection mineurs à l’entrée demandent de ménager bords et jonctions.

Déplacement d’air

Avec un départ à 30 ml : deuxième génération avant 42−30=12 ml, arrière 37−30=7 ml ; EX avant 40−30=10 ml, arrière 50−30=20 ml. Le grand espace arrière d’EX accueille les longues crêtes mais réduit l’enveloppement serré. Ce sont des différences de volume du test, pas des pressions mesurées.

Canaux de deuxième génération

Les deux sont décalés du même côté, assez courts et droits, avec un revêtement mince. À l’avant, de fins anneaux précèdent 3 paires de reliefs sphériques de tailles et formes différentes. Les petits détails sont faibles, les espaces importants et le contact irrégulier, parfois avec des bruits d’air marqués. Une extrémité sphérique remplace la cavité indépendante : fin plus nette, mais moins de marge.

À l’arrière, des anneaux continus se resserrent jusqu’à un anneau final plus épais et étroit. Transitions et moulage sont réguliers. L’orientation arrière est plus naturelle ; l’avant penche vers le bas de l’abdomen. Avec le centre de gravité reculé, cela complique le positionnement.

Canaux EX

L’avant est aussi décalé, l’arrière plus régulier. Les deux sont légèrement plus longs mais restent des canaux droits de longueur moyenne. Le revêtement est plus épais et complet, les matériaux plus distincts. Des crêtes irrégulières symétriques mènent à une cavité avant avec un raccord étroit. À l’arrière, 4 longues crêtes spiralées courbes sont continues. Moulage et direction sont appréciés, mais l’espace reste large plutôt que très enveloppant.

Remplissage souple, support ferme, prise et orientation ne sont pas assez coordonnés. Le bon canal ne démontre pas à lui seul une amélioration globale réussie.

Nettoyage et limites d’évaluation

Les canaux droits de deuxième génération sont assez accessibles, avec attention aux bases des reliefs avant et au petit fond. EX est plus simple à l’avant qu’à l’arrière, où crêtes et interstices retiennent le liquide. Nettoyer chaque zone, sécher complètement et inspecter les jonctions.

Dimensions, poids, longueurs internes et tableaux de notes figurent uniquement en images dans la source, sans valeurs textuelles directement citables ; aucun chiffre n’est deviné ici. L’avis écrit apprécie les anneaux arrière de deuxième génération et les longues crêtes EX, mais relève les limites de forme, d’angle et d’intégration des matériaux.